1937 veröffentlichte Karl Loewenstein, ein deutscher Jurist, einen Aufsatz in der American Political Science Review, der als Blaupause für die Demokratie beschrieben werden kann, um sich gegen den Faschismus zu verteidigen.
Du hast wahrscheinlich noch nie von dem Aufsatz mit dem Titel “Militante Demokratie und Grundrechte” gehört, und obwohl ich einen Abitur in Geschichte habe, habe ich das auch nicht. Interessanterweise wurde er nie ins Deutsche übersetzt. Da wir in Zeiten leben, die mich beunruhigen, dachte ich, es wäre eine gute Idee, den Aufsatz in Markdown/HTML umzuwandeln und ihn hier zu übersetzen.
Lese den Artikel. Es ist erschreckend modern und beschreibt aktuelle Ereignisse in besorgniserregenden Details. Der einzige Unterschied ist, dass mit sozialen Medien und KI diejenigen, die gegen Freiheit, Demokratie und Offenheit zur Welt sind, weit bessere Waffen haben als die Nazis in den 1920er Jahren.
Du kannst den vollständigen Aufsatz und dessen Nachfolger lesen oder nur die Zusammenfassung.
Hier ist ein kurzer Überblick über die Erkenntnisse und Definitionen:
Was ist Faschismus?
Loewenstein besteht darauf, dass Faschismus keine Ideologie oder ein Programm ist, sondern eine politische Technik, um Macht zu erlangen und zu halten. Im Gegensatz zum Sozialismus oder Liberalismus hat es keine kohärente Philosophie oder Wertebasis – seine “Programme” werden nachträglich erfunden, um eine bereits im Gange befindliche Machtübernahme zu rechtfertigen. Er nennt sie das “wahre Kind des Zeitalters der technischen Wunder und der emotionalen Massen”: ein Werkzeug zur Erregung, Lenkung und Ausbeutung von Massenemotionen, eingesetzt mit kalkulierter Rationalität von Führungspersönlichkeiten, die selbst unbeeindruckt bleiben von den Emotionen, die sie bei anderen erzeugen.
Wie gewinnt der Faschismus?
- Er nutzt die Legalität selbst aus. Faschistische Parteien agieren offen und “legal” und nutzen genau die Freiheiten von Meinungs-, Presse-, Versammlungs- und parlamentarischer Teilnahme, die die Demokratie allen gewährt – und behandeln demokratische Toleranz als trojanisches Pferd.
- Inszenierte Beschwerden und Sündenbock-Machen. Vage, sich verändernde Beschwerden (Korruption, Chaos, nationaler Niedergang) konzentrieren sich auf konkrete Ziele – Juden, Freimaurer, Banker, Ladenketten – durch unerbittliche Wiederholungen, Übertreibungen und Vereinfachungen.
- Paramilitärische Organisation. Eine Parteimiliz bildet sich, angeblich zum “Selbstschutz”, doch ihre eigentliche Funktion ist es, die Öffentlichkeit einzuschüchtern, eine unzerbrechliche Loyalität innerhalb der Gruppe zu schmieden, die schließlich die Loyalität zum Staat übersteigt, und eine Kampftruppe auf einen möglichen Putsch vorzubereiten.
- Publicity, keine Geheimhaltung. Im Gegensatz zu älteren revolutionären Bewegungen gedeiht der Faschismus im Rampenlicht – ständige Selbstwerbung und Propaganda sind die gesamte Methode, keine Tarnung für Verschwörungen.
- Verhältniswahlrecht und parlamentarische Immunität als Werkzeuge. Faschisten gewinnen Sitze und nutzen dann das parlamentarische Privileg, um genau die Institution anzugreifen, die sie sitzt, und lähmen die normale Regierung, bis sie unpraktikabel erscheint.
Was können wir gegen den Faschismus tun?
- Erkenne den Faschismus als Technik, nicht als legitime Ideologie oder gewöhnliche Partei. Loewenstein argumentiert, dass die Lähmung von Weimar daraus resultierte, dass der Faschismus nur als eine weitere politische Sichtweise behandelt wurde, die vollen rechtlichen Schutz verdient. Sobald Demokratien es stattdessen als feindliche Methode zur Zerstörung der Demokratie von innen heraus verstehen, wird die Reaktion denkbar.
- Verabschiede gezielte antifaschistische Gesetze, die sich auf die spezifischen Techniken und nicht auf allgemeine Ideen konzentrieren. Loewenstein verweist auf tatsächliche Maßnahmen der Demokratien seiner Zeit: Verbot politischer Uniformen und Parteimilizen, Einschränkung der parlamentarischen Immunität zur Sabotage des Parlaments, Eindämmung von aufrührerischer Propaganda und Verpflichtung paramilitärischer Organisationen, ihre Satzungen bei den Behörden zu registrieren.
- Beschränken oder schaffen Sie die Verhältniswahl ab, wo sie antidemokratischen Parteien legislative Positionen verschafft. Er hebt dies als “den schwerwiegendsten Fehler der demokratischen Ideologie” hervor, weil es kleinen extremistischen Minderheiten eine überproportionale Plattform innerhalb der Institutionen gibt, die sie zerstören wollen.
- Weigert euch, demokratische Toleranz auf Parteien auszudehnen, die die eigenen Regeln der Demokratie leugnen. Der Aufsatz argumentiert, dass formale Gleichheit vor dem Gesetz nicht bedeuten sollte, dass faschistische und demokratische Parteien gleich behandelt werden, wenn man offen versucht, das System abzuschaffen, das ihm die Klagebefugnis verleiht.
- Unterdrückt Parteimilizen und paramilitärische Symbolik, bevor sie zu einer rivalisierenden Streitmacht heranwachsen. Loewenstein betrachtet dies als eine der dringendsten Fronten, da eine unkontrollierte Parteimiliz zum Instrument eines späteren Putsches wird.
- Handle früh, nicht reaktiv. Das deutsche Beispiel wird ausdrücklich als Warnung dargestellt: Halbe Maßnahmen, verzögerte Verbote und die Zurückhaltung, bereits bestehende Gesetze durchzusetzen, lassen die Bewegung den Punkt übersteigen, an dem gewöhnliche gesetzliche Korrekturen noch funktionierte.
- Die internationale Zusammenarbeit zwischen den Demokratien zu stärken, was er 1937 als stark mangelhaft kritisiert – Währung und Handelsabkommen zwischen demokratischen Staaten wurden als eng ökonomisch und nicht als Teil einer gemeinsamen Verteidigung gegen eine transnationale faschistische Bewegung behandelt, die im Gegensatz dazu eng über Grenzen hinweg koordinierte (Berlin und Rom unterstützten faschistische Bewegungen anderswo).
Wenn ich mich auf sozialen Medien und Wahlplakaten umsehe, mache ich mir Sorgen. Du solltest das auch.